Qual é o futuro da evolução humana?

Outro dia em uma aula sobres sistemática biológica eu comentava que não é possível prever como será a evolução da espécie humana, a despeito das tentativas feitas por alguns escritores de livros de divulgação científica e (por que não?) de alguns cientistas de indicar possíveis caminhos, ao descrever como será o homem no próximo milhão de anos. Uma aluna comentou que um professor da escola onde ela estudou disse que, de acordo com o que se sabe sobre o assunto, o homem do futuro terá a cabeça maior, devido ao crescimento do cérebro, perderemos o pêlos restantes do corpo, o nariz também ficará reduzido às duas aberturas e os olhos serão grandes. Pensei: nossa!!! Isso parece filme de ficção científica e ficaremos iguais às representações dos seres extraterrestres que são amplamente divulgadas (aliás, como muita criatividade, já que são baseadas em animais que existem aqui, como por exemplo, insetos.). Creio que esse tipo de descrição confere um poder para quem explica o assunto, pois parece que o sujeito tem a chave para os mistérios que nos cercam, estimula a imaginação das pessoas, vende livros e revistas, faz a reputação de alguns, mas peca pela falta de um mínimo rigor científico.

Se examinarmos os livros que tratam sobre evolução humana de forma mais séria, veremos que contêm cenários de como pode ter se dado a evolução a partir de nossos ancestrais, com base nos fragmentos de ossos encontrados em diversos sítios na África, na China e na Europa. Comenta-se muito sobre a mudança de posição do dedo polegar (tem até o blog do amigo da Andréa, que tive o prazer de conhecer, chamado Polegar Opositor; vale a pena conferir.), que permitiu a manipulação mais precisa de objetos, do bipedalismo que teria então livrado as mãos para outras atividades e, talvez como conseqüência disso tudo, o aumento do volume do cérebro, refletido no tamanho da caixa craniana que se observou nos fósseis de hominídeos. Todavia, não vemos nesses mesmos livros mais sérios, previsões para o futuro da espécie humana, ou pelo menos, nada tão preciso assim. Sabemos que a evolução depende em parte das condições do ambiente e, mesmo que saibamos que o homem criou condições especiais mais homogêneas para viver, não saberemos no que isso vai resultar. Portanto, as tentativas para isso são meramente especulativas.

Essa questão está na raiz de outras questões, de caráter epistemológico, a saber: o que é ciência? Como distinguir aquilo que pode ser considerado ciência da chamada pseudociência ou ainda da metafísica? Do ponto de vista de uma parte da comunidade de matemáticos, de lógicos, de físicos e de químicos, algumas áreas da Biologia não são consideradas como ciência, pois não podem ser reduzidas às explicações de natureza físico-química, não podem ser explicadas em termos de equações gerais, como as que vemos na física (mecânica clássica, relatividade e quântica) e, finalmente, não possuem poder de previsão de fenômenos. Esses aspectos são fonte inesgotável de discussão na literatura especializada.

Ao examinarmos a teoria da evolução, vemos que ela tem um caráter retrospectivo, ou seja, olha-se para trás, para o passado e não para o futuro, mas o desenvolvimento da Sistemática Filogenética pelo entomólogo alemão Willi Hennig, a partir de 1950, da Biogoegrafia por Leon Croizat mais ou menos na mesma época e as descobertas da Paleontologia ao longo do século XX, mudaram um pouco esse quadro, pois é possível ter algum poder de previsão quanto à possibilidade de se prever onde será encontrado um fóssil representante de determinado grupo ou ainda que poderá ser encontrada uma espécie ainda existente em determinada localidade. Essas possibilidades conferem mais seriedade à Biologia, apesar de que não parecem tão atraentes aos olhos do grande público.